Aurabase と PocketBase: いつシングルバイナリに移行するか?

PocketBase の主な利点は実際のものであり、正直に名前を付ける必要があります。ダウンロードされるバイナリが 1 つだけで、外部依存関係がなく、埋め込まれた SQLite ベースでサーバーが数秒で起動することです。プロトタイプ、個人用アプリ、またはトラフィックの少ないプロジェクトの場合、シンプルさの点でこれに勝るものはありません。

Aurabase は逆の妥協策を想定しています。つまり、いくつかのサービス (ゲートウェイ、認証、データベース、リアルタイム、ストレージ、関数、IA) が Kubernetes (ローカルの k3d または運用環境の Helm チャート) 経由でデプロイされます。マルチテナント RLS、リアルタイム CDC、ネイティブ AI など、単一のバイナリではカバーできない機能と引き換えに、オーケストレーションするコンポーネントが増えています。

PocketBase は埋め込み SQLite を使用します。既知の 書き込み同時実行制限により、読み取りに優れています。 同時負荷が高い場合 — SQLite は書き込み中にベース全体をロックします。これは、アクティブ ユーザーの数が増加するにつれて制限要因になります。

Aurabase はプロジェクトごとに専用の PostgreSQL 16 を提供します (共有エンジン インスタンスはありません)。 Postgres イメージは pgvector 0.8.6 および pg_graphqlをサポートしていますが、PocketBase 側には同等の文書はありません。

プロトタイプ、個人プロジェクト、高度な RLS ポリシーやネイティブ AI を必要としない低トラフィックの内部ツール: PocketBase は、運用負荷がゼロに近く、この領域を非常にうまくカバーしています。 Aurabase が一貫して最良の選択であると主張するのは不誠実です。この場合、それは真実ではありません。

PocketBase の統合管理 (Web インターフェイス、コレクション管理) は、バックエンド開発が初めての個人開発者にとっても、より早く習得できるものです。マルチサービスのセルフホスト型プラットフォームを評価している場合は、 Aurabase と Appwrite の比較も参照してください。

最も明確な切り替えシグナル: 実際のマルチテナントのニーズ (同じデータベース内に分離された複数の組織)、クライアントまたは DPO 向けに正式に文書化される GDPR 準拠、またはサードパーティ アセンブリではなくネイティブ RAG/NL2SQL 容量。

信頼できるメンテナが 1 名を超えて成長するチームも、この転換点を感じています。Aurabase の行レベル セキュリティ Postgres を使用すると、アプリケーション サーバー側ですべてのビジネス ロジックを一元化することなく、複雑なアクセス ルールを SQL で直接宣言できます。

現在、PocketBase に特化した Aurabase 移行ガイドはありません。PocketBase の組み込み SQLite にはリレーショナル PostgreSQL スキーマへの直接エクスポートがありません。各コレクションはテーブルになる前にレビューする必要があります。 PocketBase 自体は、アウトバウンド移行ガイド を別のバックエンドに公開しません。

PocketBase の場合、開始点が PostgreSQL ではない場合でも、Supabase → Aurabase 移行ガイドは、移行可能なメカニズム (RLS ポリシーの構造、SDK の置き換え) に関する最良のリファレンスであり続けます。