要点
Cloudflare Workers 在网络覆盖范围（200 多个存在点，而 Deno Deploy 的存在点约为 28 个）和定价方面占据主导地位。 Deno Deploy 通过内置 TypeScript 工具进行补偿。两者仍然是 JavaScript/V8 的孤立体。 Aurabase 采用了一条独特的路径：其 WASM 模式下的 Edge Functions 直接执行通过 Wasmtime 编译的 Rust，在 aura-functions 中逐个模块地沙箱化——而不仅仅是另一个 JS 隔离，是集成到后端核心的本机运行时。
超过 200 个存在点，而只有 28 个左右
根据 2026 年的可用比较，Cloudflare Workers 依赖于全球 200 多个存在点，而 Deno Deploy 则依赖于大约 28 个存在点——规模上的差异直接影响远离 Deno 数据中心的用户感受到的延迟。
Deno Deploy 通过更严格的 Web 标准合规性和集成工具（部署预览、cron、缓存、遥测）进行补偿，习惯 TypeScript 生态系统的开发人员发现这些工具更加一致。
分配的CPU时间根据计划的不同而有很大差异
Cloudflare Workers 免费计划的 CPU 时间上限为 50 毫秒，而付费计划为 30 秒——两个数量级的差距直接决定了边缘函数在不超时的情况下实际可以执行的操作。
在边缘存储方面，Cloudflare 提供了完整的堆栈——D1（SQLite）、R2（S3 兼容对象）、KV（可选一致）、持久对象（强一致）——而 Deno Deploy 依赖于原生 Deno KV，更简单，但用例细分较少。
为什么 Aurabase 运行 Wasmtime，而不是 JS 隔离
Cloudflare Workers 和 Deno Deploy 沙箱都通过 JavaScript/V8 进行隔离。 Aurabase 的 WASM 模式采用了不同的路线：您的代码（Rust 或任何可编译为 WebAssembly 的语言）直接由 Wasmtime 执行，而不依赖于其他地方托管的第三方 JavaScript 运行时。
具体来说：您的边缘功能和专用 Postgres 数据库位于同一平台中，具有相同的身份验证、相同的可访问 RLS 策略，无需通往单独边缘提供商的额外网络网关来独立配置和保护。
阅读完整比较：Edge Functions Rust/WASM 与 Cloudflare Workers 和 Vercel Edge
Cloudflare 和 Deno Deploy 如今在哪些方面做得更好
如果您的首要任务是最大程度地实现全球网络覆盖，无论您的数据后端如何，Cloudflare 都会在接入点方面保持真正的领先地位。如果您想要集成 TypeScript 工具而无需管理 Postgres 后端，Deno Deploy 仍然适用。
一旦您的边缘功能必须使用与后端其余部分相同的 RLS 策略直接查询数据库，而无需跨越第三方网络，权衡就会发生变化 - 这正是 Aurabase 原生集成的优势所在。